医疗投资切忌“风口论”

　　资本寒冬加之疫情冲击，创投圈的凉意甚于从前，在少有的几个热门赛道里，医疗大健康领域一枝独秀。这种热闹不仅体现在投资项目的数量上，更体现在投资金额和项目估值上。

　　投中2020年一季度的一组数据印证了这一趋势。对比近三年一季度的创投数量来看，医疗健康领域成为VC/PE机构最为关注的赛道，医疗健康增长了8个百分点，涨势最为迅猛。788家参与投资的机构中，265家参与了医疗健康领域的投资，占比高达33.63%，其中创新药、诊断技术和互联网+项目最为热门。

　　热闹的背后泡沫破了又现。一位投资机构人士告诉笔者，有些还没开始临床实验的项目，就已经拿到4亿美元多的投资，而按照常规标准这类项目的估值在千万美元级别。此外大量没有投资过生物医疗的机构也在加速入场，有些新成立的投资机构，两年内就投出了12个项目，如今一半项目已经死掉，一半项目正急于抛售。

　　这样“过山车式”的发展在中国创投市场出现过多次，从2016年的互联网医疗，到2018年的创新药，再到2019年的AI+医疗，背后都不乏政策催化，“新三板”、港股新政时期的“pre-IPO”、“pre-科创板”，回头看真正跑出来的项目寥寥。

　　“又贵又慢”的医疗大健康领域为何总是热钱频现。在笔者看来，除了突发疫情让投资人重新审视医疗健康公司的价值之外，还有一个很重要的原因是一级资本市场在“募、投、管、退”全链条面临困境，医疗健康项目不仅可以帮助机构从LP那里获得募资，在后续退出方面也期望享受政策红利和绿色通道。

　　但医疗健康是一个对专业性要求极高的领域，用投资互联网的思维来押注医疗健康企业，最终只会挫伤真正的创新。

　　首先，医疗健康赛道是公认的门槛高、专业壁垒高、监管严、投资周期长的行业，这种专业壁垒不仅仅体现在技术壁垒上，还包括审批壁垒、生产壁垒和营销壁垒等。以近一两年投资圈最热的创新药为例，新药从研发到上市时间周期一般都在10年以上，单个品种创新药研发需要10亿~50亿美元的投资，进入临床1期且最终能够通过审批的新药比率仅5%~17%。

　　这些投资规律都与互联网赛道截然不同，投资人必须要有足够的耐心和专业度，缺乏经验的投资人可能会低估风险，也会在行业低迷时选择逃离。一位从事创新药的创业者告诉笔者，医疗投资人更换是家常便饭，一个项目从早期到成长期，常常换了两三个投资人负责，由于缺乏长期跟踪，外行人指导内行人的现象尤为普遍，项目计划频频调整或新投资人对项目不感兴趣，都可能致使项目流产。

　　其次，与互联网赛道赢者通吃不同，由于需求的多样性和每项技术的投入成本的原因，在医疗健康很多细分领域，企业是依靠并购或通过产品技术合作成长壮大的，一个赛道内允许多个项目并存，差异化胜于规模效益。但当大量资本涌向头部几个标的，会拉升行业整体估值，最终出现一、二级市场估值倒挂问题，这些问题又会反向致使一级市场投资紧缩。

　　重构良性循环需要回归价值投资本身，疫情会催生热点，但短期需求不等同于长线价值。面对新一轮的医疗投资热，投资人还需谨记：第一，高回报高风险；第二，风停了摔死的都是猪。

（责任编辑：张洋 HN080）