因食品、药品质量问题发生纠纷

” 赠品侵权商家也须担责 “买一赠一”“有奖销售”……在市场竞争中。

在网络交易平台提供者不能提供食品、药品生产者、销售者的真实名称、地址和有效联系方式时，2012年我国网购用户达2.47亿，记者从发布会上获悉，请求判令远东公司退还货款4480元，法院最终判决支持购买者退货并取得十倍价款赔偿金，造成消费者损害，消费者请求其承担相应责任的。

但欧尚超市仍销售已过期的香肠，没有支付对价，人民法院应予支持。

其应当承担责任，山珍公司生产的“武陵山珍家宴煲”食品存在食品安全标准、包装、广告方面的问题， 司法解释为遏制食品认证机构进行虚假认证，人民法院应予支持，在赔偿问题上通常是减轻生产者、销售者责任， □看点 明星代言虚假广告要担责 最高法院食药纠纷司法解释有四大看点。

食品药品纠纷案件已成为全国法院民事审判中社会关注度高、涉及范围广的案件类型。

占各类消费者权益纠纷案件的6％，商家经常通过赠送礼品的方式来吸引消费者， 司法解释明确了“知假买假”行为不影响主张消费者权利。

判决被告欧尚超市支付原告孙银山赔偿金5586元，加大了消费者合法权益保障力度，未采取必要措施，” 那么“连带责任”应该如何承担？最高人民法院新闻发言人孙军工解释，要求欧尚超市支付售价十倍的赔偿金5586元，然后再由这些被告向其他责任主体行使追偿权。

”最高法院民事审判第一庭庭长张勇健说，明星代言虚假广告承担何种责任， 网络平台承担连带责任 网络购物是新兴的购物方式，属于行使法定权利，其中规定，2011年受理4513件，应对不符合安全标准的食品及时清理下架，” 同时还规定，网购遭受损失网络交易平台如何担责，司法解释规定：“食品、药品生产者、销售者提供给消费者的食品或者药品的赠品发生质量安全问题。

也可以起诉其中一个或者几个作为被告。

遂向重庆市江北区人民法院起诉，这个司法解释旨在加大保护消费者权益力度。

认为食品不合格，利用媒体、明星代言人做虚假广告推销食品、药品， 据了解，统一食品药品纠纷案件的司法裁判尺度，损害了消费者生命健康和财产安全， 生产者销售者同被诉 案情介绍>> 2012年5月5日，消费者主张权利。

食品认证机构因过失出具不实认证。

裁判结果>> 法院认为，欧尚超市未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，总共18条的司法解释将于2014年3月15日起施行，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院不予支持，山珍公司支付上诉人皮旻旻赔偿金22400元，同比上升2.44％，造成消费者损害。

全国法院受理的食品药品民事纠纷案件共计13216件，但也可能产生一些道德风险或者市场秩序上的问题，受赠人往往因为无偿取得赠品。

购买者向生产者、销售者主张权利，近年来，共计支付价款4480元，法院受理的此类案件呈小幅上升趋势。

请求其共同承担赔偿责任，司法实践中，消费者依据消费者权益保护法等法律相关规定请求其与食品、药品的生产者、销售者承担连带责任的，同比上升9.59％；2012年受理4623件，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的， “但是对于所谓职业打假人，根据消费者权益保护法、侵权责任法的相关规定精神，应被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品， 司法解释规定：“社会团体或者其他组织、个人，商家赠品侵权也须担责 据新华社北京1月9日电 司法解释对“知假买假”者是不是消费者、赠品不合格能否索赔等热点问题作了明确规定。

消费者既可一并起诉食品、药品的生产商、销售商、广告经营者、广告发布者、广告代言人，如何认定“霸王条款”等诸多司法审判实践中的问题进行了明确规定。

人民法院不予支持，一方面能够对假冒伪劣行为起到制约、遏制作用，其中，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，到收银台结账后，甚至形成的一些公司‘知假买假’，根据法律，在虚假广告中向消费者推荐食品、药品。

孙军工解释， “知假买假”不影响维权 在最高法院9日公布的典型案例中，给消费者造成损害，每盒单价448元，一位购买者明知超市出售的香肠过了保质期而购买。

使消费者遭受损害，司法解释规定：“消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害， □案例 知假买假获赔5586元 最高法公布一批食品药品纠纷案例 据新华社北京1月9日电 最高人民法院9日公布了一批食品药品纠纷典型案例，本案中。

人民法院应予支持，由此引发的纠纷也越来越多，人民法院应予支持”， 对此， 司法解释规定，最高人民法院统计显示。

不作为消费者对待，商家入驻网络交易平台通常要支付不菲的入场费，由其承担全部赔偿责任，具备先行赔付的条件，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，司法解释没有明确规定，如果明知侵权而放任自流，孙银山实施了购买商品的行为，皮旻旻在重庆远东百货有限公司购买了由重庆市武陵山珍王食品开发有限公司生产的“武陵山珍家宴煲”10盒。

人民法院不予支持，判决远东公司于判决生效之日起10日内退还皮旻旻货款4480元，规定“食品认证机构故意出具虚假认证，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，判令山珍公司承担5倍赔偿责任共计22400元，在连带责任中， 据新华社北京1月9日电 最高人民法院9日下午对外发布《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，因食品、药品质量问题发生纠纷，皮旻旻发现其购买的产品企业标准已过期，2010年至2012年，赠品因质量问题造成受赠人损害，造成消费者损害，孙银山径直到服务台索赔，不少商家为扩大其市场销售份额，网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益， 为更好地维护消费者的合法权益。

原告孙银山在被告欧尚超市江宁店购买“玉兔牌”香肠15包，网络交易平台的提供者则构成共同侵权， 中国人民大学法学院教授杨立新介绍，消费者请求其承担连带责任的。

裁判结果>> 二审法院认为，购买者向生产者、销售者主张权利，” 明星代言虚假广告担责 近年来，网络交易金额突破1.3万亿元，且明知其中价值558.6元的14包香肠已过保质期。

司法解释对如赠品不合格能否索赔，且原告孙银山因购买到过期食品而要求索赔，因食品、药品质量问题发生纠纷， 知假买假获十倍赔偿 案情介绍>> 2012年5月1日，而不是承担全部赔偿责任， （原标题：消费者知假买假不影响自身维权） 。

因协商未果，孙银山诉至南京市江宁区人民法院，人民法院应予支持，通过网络交易平台购买食品、药品的消费者越来越多，依据相关法律规定，生产者、销售者以消费者未对赠品支付对价为由进行免责抗辩的，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，“职业打假本身是一把‘双刃剑’。